智能合约法律解析：智能合约与传统合约有何不同？

编者按：原标题为《范晓娟 | 智能合约的法律解析》

智能合约在法律上是不同于传统合约的概念。

2019年10月20日，由数字资产研究院、万商天勤律师事务所、中伦律师事务所、中国政法大学校友读书会共同举办的“数字经济·区块链”由上海交通大学数据法律联盟主办的“和谐与法律研讨会”在上海金茂大厦召开。

范小娟认为，智能合约可以看作是一种合约履行工具，或者说是对合约条款的补充。 在法律责任方面，智能合约本身就是一段计算机代码，不能自行承担责任。 根据实际情况，由技术服务商或基础设施商承担。 智能合约有一定的局限性，受限场景较多，不能应用于实物交割和提供劳务。 但是，智能合约的自动执行特性非常适合金融产品，可以提高很多效率，增加金融产品的流动性。 我国应引入监管沙箱制度。 在沙盒中，可以对创新项目进行测试，如果成功，就可以发布。 如果失败，可以有序退出。 这样既可以保护和鼓励创新，又可以防止创新失控造成重大损失。

以下为演讲实录：

谢谢各位嘉宾，今天给大家分享一下智能合约的法律问题解析。 事实上，在比特币出现之前的 1994 年，智能合约的概念是由计算机科学家、密码学家、前华盛顿大学法学教授 Nick Szabo 提出的。 由于当时技术条件还不够成熟，智能合约并未得到广泛应用。 随着比特币的出现，区块链的概念被大家广泛理解。 以太坊的出现为智能合约提供了落地环境。 比特币的用途比较有限，只是币的转移。 比特币使用的智能合约比较简单，不够智能。 以太坊出现后，人们可以针对每一种交易需求，创建一些相应的代码来实现交易，从而真正实现了一定程度的智能化处理。 这时候，智能合约开始广泛应用。 智能合约的广泛应用对现有法律的一些概念和制度提出了一定的挑战，所以我们在这里一起探讨一下，关于智能合约的本质、法律性质、应用以及如何从合同法的角度完善制度的思考。

第一部分是智能合约的本质。

首先是智能合约的定义，智能合约依靠数字形式来定义承诺，包括合约参与者可以在其上定义智能合约。 智能合约的构成要素必须有合约主体，只有主体才能自动锁定和解锁智能合约中的相关商品和服务。 其次，智能合约涉及条款的所有操作程序，需要参与者签字后方可执行。 第三，要形成一个协议，需要数字签名并以电子方式实现，因此参与者需要通过他们的私钥进行身份验证才能激活智能合约。 第四，智能合约是一种数字形式，是一段建立在去中心化区块链平台上的代码，分布在各个节点中，等待执行。 以上是智能合约的定义。

美国统一法律委员会（“ULC”）在2019年定义了智能合约。ULC认为智能合约是在满足预设条件时改变区块链状态的计算机代码。 按照这个定义，就可以理解了。 我们认为，根据前面的定义，包括分析，智能合约是将一组计算机代码通过传统的合约条款编写而成的一组代码。 这些代码可以与不同的代码组合以形成智能合约。 代码部署在区块链上，交易各方签名后自动在区块链上运行。 这样，当条件满足时，智能合约可以自动捕获链上或链下信息。 当满足预设条件时，计算机代码将执行一些相应的操作。 这种执行是自动的、不可避免的、不可逆转的。 它根据智能合约设置运行比特币智能合约，因此计算机代码一旦编译上链，如果客观情况发生变化，将不会做相应的修改。

基于这些特征，我们倾向于将智能合约视为一段计算机代码。

智能合约的法律性质，传统合同以中国合同法为依据，合同具有成立和生效的要件。 成立条件包括两人或两人以上的协议； 生效条件包括当事人具有行为能力、意思表示真实、合同内容不违反有关法律、社会公共利益等。 这是对合同法要素的分析。 智能合约呢？ 它可以看作是各方之间的沟通，在相关交易和合同履行过程中确定条款和细节，并将条款交给程序员，然后由程序员将其转化为计算机代码来执行。 计算机代码编好程序后，最终放在区块链上，由各方电子签名签名确认。 当满足预设条件时，智能合约自动执行，合约权益将在区块链上转移。 从分析中可以看出，传统合同法强调对合同定义的共识。 双方同意，签订合同的目的是同时的。 智能合约的重点是自动执行，智能合约是否可以自动执行，是否可以抓取相关信息来验证是否满足条件，同时自动执行会产生想要的交易执行结果，所以强调它是一个自动执行的过程。 如果我们这样看，我们会说代码不是我们的法律规则。 我们倾向于认为它是一种计算机代码智能合约，至少不完全被认为是一种法律合约。 在更多情况下，智能合约可以看作是一种合约履行工具，或者是合约条款的补充，智能合约是这样对待的。

它的法律地位如何？ 区块链具有去中心化、不可篡改的特点，以及共识机制的特点，为智能合约的执行创造了一个可信的环境，所以这也是为什么智能合约在区块链发展之后得到广泛应用的原因。 在可信环境下，智能合约被视为合约履行工具和条款补充，我们可以将智能合约视为执行代理人的角色。 合约双方为智能合约用户，智能合约为独立第三方执行代理，可视为独立第三方。 有点像传统交易中涉及的监管代理（托管）安排，有点人为自动执行。 当满足预先设定的条件时比特币智能合约，监管代理判断是否满足条件，可以由人自动执行，也可以由人决定自动执行。 我们认为，作为智能合约编写者，编写智能合约的技术人员可以收取一定的技术服务费，而通过智能合约落地区块链，这条链也可以收取一定的基础设施费用，无论是以货币或如何以同样的方式，我们认为，如果一方独立于缔约方，则可以进行费用安排。

智能合约的法律地位 我们认为，如果智能合约技术出现问题，如果自动运行失败或不当给合约双方造成损失，我们如何承担法律责任？ 智能合约本身就是计算机代码，代码本身是中立的，不能被追究责任。 如果在执行过程中出现问题，我们认为无论是基础设施提供者还是智能合约编译器，独立第三方，不管是否收取相应的费用，作为法律地位，我们认为这实际上是他们必须承担某些法律责任的时候。 包括承担一定的赔偿责任，如何判断责任？ 计算机代码具有一定的中立性。 对于技术性的智能合约编译程序员或者基础链的提供者，如果要他承担责任，责任边界在哪里，是故意的还是重大过失的，还是其他的，这是我们要考虑的。 当然，在这个基础上，我们还要在以后进一步考虑。 如果要求他们编写智能合约或提供基础设施链，如果他们承担相应的责任，谁来承担举证责任？ 智能合约的当事人本身就有能力证明自己的清白。 这是基于我们前面分析的智能合约的性质，从而引发一些法律责任的思考。